В одном из районов Архангельской области Собранием депутатов нарушалось миграционное законодательство
15-05-08
Прокуратурой Пинежского района в ходе проведения проверки в администрации района выявлены нарушения законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Проверкой установлено, что в нарушение требований закона, Собрание депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в лице председателя Елены Сопляковой, в период с 29 января по 3 апреля 2008 года выступало заказчиком юридических услуг гражданки Украины Ирины Татарчук, тем самым использовало для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Как следует из договора на консультационно-юридическое обслуживание, заключенного между Собранием депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в лице председателя и Татарчук, последняя оказывала услуги Собранию депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» с 29 января 2008 года. Однако, в нарушение закона у гражданки Украины Татарчук отсутствовало разрешение на работу, выдаваемое в обязательном порядке иностранным гражданам, желающим осуществлять трудовую деятельность на территории Архангельской области, а Собрание депутатов не имело разрешения на привлечение к труду и использование труда иностранных работников в данном случае.
Таким образом, Собрание не вправе было привлекать Татарчук к трудовой деятельности. По результатам проверки в адрес Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» органами прокуратуры внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения закона и не допускать их впредь. За нарушение миграционного законодательства ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе, Татарчук привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей, сообщили ИГ «СеверИнфо» в пресс-службе прокуратуры Архангельской области. Председатель Собрания депутатов Елена Соплякова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей и по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Вопрос о принципах гражданского процесса
10-05-08
Вопрос о принципах гражданского процесса занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. В настоящее время особую значимость этому вопросу придает осуществляемая в России реформа гражданского судопроизводства.
В правовой науке под принципами отрасли права понимают основные исходные положения, нормативно-руководящие начала соответствующей отрасли, определяющие ее качественные особенности.
В законотворческой деятельности принципы гражданского процессуального права оказывают влияние на содержание принимаемых законов в сфере гражданского судопроизводства, способствуют систематизации процессуального законодательства, выявлению и исключению из него норм, не вписывающихся в систему гражданского процессуального права. В правоприменительной практике указанные принципы определяют общие подходы к осуществлению правосудия, способствуют правильному пониманию и толкованию норм процессуального права, влияют на решение вопросов о применении процессуальной аналогии. Они служат также основой при разработке теоретических концепций соответствующей отрасли права.
Вопрос о системе принципов гражданского процесса является в настоящее время предметом серьезных дискуссий.
Некоторые принципы гражданского процессуального права прямо закреплены в Конституции РФ и действующем Гражданском процессуальном кодексе. Наряду с этим отдельные принципы выводятся из системы норм позитивного права. Немалая роль в решении вопроса о системе принципов данной отрасли права отводится и правовой доктрине.
После принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР наибольшие споры вызывает вопрос о принципе объективной истины.
каков порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений об...
11-04-08
Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Карелфарм привлекается к административной ответственности
06-04-08
Прокуратурой г.Петрозаводска проведена проверка исполнения законодательства в сфере оказания платных медицинских услуг, в результате которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в государственном унитарном предприятии Республики Карелия «Карелфарм». Вопреки лицензионным требованиям, на предприятии нарушался санитарный режим и температурный режим хранения лекарственных средств, ненадлежащим образом велся предметно-количественный учет лекарств, не соблюдалось требование о раздельном хранении лекарственных средств. В нарушение требований Федерального закона «О лекарственных средствах» лекарственные формы для детей, изготавливаемые по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, не подвергались химическому контролю. За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований в отношении предприятия прокуратурой возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Как сообщает пресс-служба прокуратуры республики, за данные нарушения для юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В Ульяновске пройдёт международная конференция Современные аспекты отправления правосудия в России и США
23-03-08
12-13 мая в г. Ульяновск на базе Ульяновского областного суда и Ульяновского Государственного Университета Центром «Открытый мир» (США) совместно с Советом судей Ульяновской области при поддержке Совета судей РФ проводится международная конференция «Современные аспекты отправления правосудия в России и США».
Цели форума – обмен опытом работы судей, а также укрепление профессионального взаимодействия и сотрудничества между судейскими сообществами двух государств.
В темах обсуждения и дискуссий – «Принцип состязательности в судебном разбирательстве», «Этика судейского сообщества», «Нормы международного права и национальное судопроизводство», «Значение международного опыта и обменных программ на примере программы «Открытый мир» в развитии профессиональных контактов и партнёрств».
С американской стороны в конференции примут участие окружные судьи из г. Оклахома-Сити досточтимые Стивен Фриот и Дуглас Габбард; с российской - делегация выпускников программы «Открытый мир» по теме «Верховенство закона» от ульяновского судейского сообщества – представители Ульяновского областного суда и Ульяновского гарнизонного военного суда, федеральных районных судов, судьи в отставке, представители Управления Судебного департамента в Ульяновской области, а также делегации судей Татарстана, Самарской и Пензенской областей.
Руководители сессий – Шварц О.А., консультант Всемирного банка по проекту «Судебная реформа»; Нарутто С.В., профессор Московской государственной юридической академии; Мишина Е.А., заместитель директора Института правовых исследований факультета права Высшей школы экономики (г. Москва). В открытии конференции примут участие Губернатор Ульяновской области и министры регионального Правительства.
В рамках пребывания на ульяновской земле американские гости встретятся со студентами юридического факультета УлГУ; посетят комплекс Ульяновского областного суда; познакомятся с главными достопримечательностями Симбирска – Ульяновска, включая музеи города, а также посетят музейный фестиваль и совершат прогулку по Волге.
Европейский суд признал, что в России права человека нарушаются даже законодательно
18-03-08
Недавно Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу петербуржца Павла Штукатурова и признал незаконными его госпитализации в психиатрическую больницу и признание его недееспособным. Международный суд отметил также многочисленные нарушения прав человека, допускаемые российским законодательством.
В своей жалобе в Европейский суд по правам человека петербуржец Павел Штукатуров указал, что был признан недееспособным и помещен в психиатрическую больницу по заявлению своей матери, что позволило ей завладеть имуществом, полученным им в наследство от бабушки.
3 августа 2004 мать обратилась в Василеостровский районный суд с требованием о признании сына недееспособным. Она утверждала, что он не способен вести самостоятельную жизнь и нуждается в опекуне. Суд признал Павла Штукатурова недееспособным в соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ. Статья предусматривает такую меру, если лицо не может понимать значения своих действий или руководить ими. Мать была назначена опекуном и, как опекун по закону, была наделена полномочиями действовать от имени Павла по всем делам.
Ему даже не сообщили об этом суде, и Павел ничего не знал о том, как изменилась его судьба. Только через год он случайно обнаружил копию решения суда, и узнал, что лишен всех гражданских прав и теперь, как недееспособное лицо, не имеет права работать, жениться, вступать в организации, самостоятельно путешествовать, продавать или приобретать недвижимость. Павел связался с юристом Центра по защите прав лиц с проблемами психического здоровья. 2-го ноября 2005 года они встретились для обсуждения дела и написания жалобы. Во время беседы юрист понял, что обратившийся к нему человек полностью способен понимать сложные юридические вопросы.
Но через день, 4-го ноября мать Павла отправила его в психиатрический стационар. Юрист просил разрешения встретиться со своим клиентом, но ему было отказано. С декабря 2005 года Павлу были запрещены любые контакты с внешним миром. Все время, пока он был в больнице, его принуждали принимать сильнодействующие психотропные препараты. В течение года множество раз Павел просил администрацию психиатрического стационара, органы опеки и попечительства, комитет здравоохранения и районного прокурора об освобождении его из психбольницы, но безуспешно.
Попытки его юриста также были безуспешны. В обжаловании решения суда ему было отказано на том основании, что Павел Штукатуров недееспособен и может обжаловать решение только через своего опекуна, то есть, мать, которая возражала и против его освобождения, и против обжалования решения. Оставалась одна возможность изменить ситуацию: обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.
6 марта 2006 года Европейский суд указал Российским властям на то, что Павлу Штукатурову и его юристу должны быть созданы условия для встречи и подготовки дела в суд. Однако власти Российской Федерации отказались выполнить это требование, сославшись на то, что российское законодательство не рассматривает эти меры как обязательные. Российские власти также указали, что не могут действовать без согласия матери Штукатурова, так как его юрист не может рассматриваться как законный представитель.
16 мая 2006 года Павел был освобожден из психбольницы, однако мать вновь поместила его туда в 2007 году.
В своем решении по этому делу Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что решение Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 28 декабря 2004 года, основанное только на письменных документах, было необоснованным и нарушало принцип гласности, гарантированный статьей 6.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, заявитель не имел возможности обжаловать решение, поскольку его жалоба была отклонена без рассмотрения ее по существу.
Также суд пришел к выводу, что Василеостровский районный суд нарушил статью 6.1, не обеспечив заявителю гарантий справедливого судебного разбирательства.
Высший арбитражный суд против конфискации имущества компаний по нравственным соображениям
20-02-08
Налоговики больше не смогут взыскивать все полученное сторонами по схемным сделкам в доход государства. Постановление, ограничивающее полномочия инспекторов, выпустил Высший арбитражный суд. Заявленная ВАС позиция позволяет пересмотреть ряд конфискационных дел.
Постановление пленума ВАС от 10 апреля 2008 года О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ призвано защитить налогоплательщиков от конфискации имущества, предусмотренной статьей 169 ГК.
Сегодня судебная практика полна примеров рассмотрения дел, возбужденных по искам налоговых органов о признании сделок недействительными на основании статьи 169 ГК ввиду того, что сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды. Данная практика основана на правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определениях от 25 июля 2001 г. N 138-О и от 10 января 2002 г. N 4-О. Согласно этой позиции, за налоговыми органами признавалось законное право осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, - рассказывает Елена Гурбатова, юрист коллегии адвокатов Юков, Хренов и партнеры. - КС фактически указал на то, что предъявление иска о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 169 ГК является мерой, направленной на обеспечение поступления налогов в бюджет. Соответственно арбитражные суды принимали и рассматривали данные иски, исследуя преимущественно вопросы доказанности налоговым органом наличия умысла у сторон сделок на совершение противоправных действий, в том числе путем проверки реальности совершения сделки.